|
Jakie są zalety jednego i drugiego? Mam 2 dyski jeden barracuda 80GB i starego ale jeszcze jarego 10,2 GB.
Za wszelkie refleksje dzięki
NTFS oferuje większe bezpieczeństwo. Dużo większe bezpieczeństwo niż FAT.
FAT potrafi odczytywać win98, a NTFS nie(bez specjalnych programów, oczywiście).
http://www.ks-eksper...p?TOPIC_ID=3851
"Człowiek uczy się na błędach."
gg: 4926624
W NTFS są mniejsze rozmiary pojedyńczego klastra co powoduje lepsze wykorzystanie dysku twardego.
chciałem dodać że NTFS jest raczej przeznaczony dla tych szybszych kompów
Ja siedzę na Win Xp z NTFS i wszystko działa w pożo. Według mnie NTFS działa lepiej od fat. Podobno microsoft wraz z nowym windowsem (longhorn) ma wypuścić jeszcze jeden system plików, niby lepszy od NTFS.
=======================
-==[Kamilo]==-
GG: 2722350
@: Kamilo2002@poczta.fm
=======================
Według mnie nie ma znaczenia czy komp jest szybszy czy nie. Jak masz win XP/2003 to oczywiście polecam NTFS! Jak masz winde+linuxa to zrób sobie jedna partycję NTFs na winde i jedna Fat32 aby współddzielić plik i dokumenty z linuksem, bo linuks ma problemy z zapisywaniem na NTFS!
Marcin
NTFS - bezpieczniej oraz w przypadku awarii mniejsze ryzyko utraty danych... Poza tym, jak juz wspomniano, lepiej wykorzysta dysk, co przy duzych partycjach i malych pliczkach daje ogromna oszczednosc...
Wszystko da sie zrobić - nie bój sie młotka i przecinaka;)/GG:4573402/# POZDROWIONKA #
ja myśle o skonwertowaniu wszystkich partycji na NTSF
Ja mam 2 dyski. Jeden 15 GB podzielony na 2 partycje w NTFS i drugi 3 GB jedna partycja w FAT32 :) I z dyskiem FAT32 mam problemy. Bardzo często znikają mi z niego dane i wogule błędów. Jedynym rozwiązaniem tego problemu jest wyączenie opcji buforowania na tym dysku.
=======================
-==[Kamilo]==-
GG: 2722350
@: Kamilo2002@poczta.fm
=======================
cytat:artek005 napisał:
Jakie są zalety jednego i drugiego? Mam 2 dyski jeden barracuda 80GB i starego ale jeszcze jarego 10,2 GB.
Za wszelkie refleksje dzięki
To zależy czy zamierzasz od tej pory korzystać jedynie z nowych systemów Micro$oftu (nowszych niż win 98 czy Me).
Chodzi o to że windy 9x nie widzą (standardowo) partycji NTFSowej i przy zmianie sysa na starszy musiałbyś formatować dysk na FAT od początku co przy możliwościach 98 mogłoby sprawić czasem trudość (ach cóż to był za system :) ).
Jeśli chodzi o to który wybrać to oczywiście NTFS. Jest on w odróżnieniu od FATa o wiele bezpieczniejszy (gdyż stworzony z myślą o bezpieczeństwie danych, a nie tylko o ich przechowywaniu), oraz pozwala na adresowanie większej ilości klastrów (a co za tym idzie przy dużych partycjach mniejsze te klastry będą = więcej plików można władować :) ). Poza tym radykalnie zmniejsza się fragmentacja dysku na skutek jego używania, a to z kolei przyspiesza pracę komputera i przedłuża żywotność dysków twardych.
Ł'Owca
NTSF ... choc jestem zdania, że wypadało by zostawić jedną partycje (5GB) FAT32 w razie jakiś problemów:!
NTSF (powiem to czego się jeszcze nie napisało), że w XP jest opcja "foldery udostępnione" dzięki czemu można poblokowac dostęp między użytkownikami do poszczególnych folderów. ... a mając FAT32 - opcja ta niedziała:!
------------------------
Jutro nie istnieje:! ... kiedy budzisz sie rano jest dzis:!
Istnieje program dla win 98 który umożliwia "widzenie" NTFS.
Jeżeli chcesz skonwertowąc fat na ntfs i masz win xp to zrub to tak:
Start/Uruchom wpisz cmd i wpisz komende: convert x: /fs:ntfs
gdzie x: to litera partycji którą chcesz skonwertować :)
=======================
-==[Kamilo]==-
GG: 2722350
@: Kamilo2002@poczta.fm
=======================
NTFS podobno the best bezpieczniejszy.
* MP1 * http://www.mp1.prv.pl *
cytat:MP1 napisał:
NTFS podobno the best bezpieczniejszy.
* MP1 * http://www.mp1.prv.pl *
Mozna to samo odniesc czytajac to co nastepuje powyzej.
--
[img http://www.danasoft....sig/wiciuuu.jpg /img]
######WICIU######
###LRU:#260447###
##Slackware Linux##
FAT 32 jest szypszy troche lepszy. NTSF jest wolniejszy ale ma jakieś zabespieczenia :!
Gdybym miał wybierać między FAT32 a NTFS to i tak skorzystałbym z ext3 albo ReiserFS i zainstalnął Linuxa :-) (oba wspomniane linuxowe systemy plików sa bezpieczniejsze i wydajniejsze niż te windosowe, zresztą Linux potrafi odczutac je wszystkie).
_______________________________________________________________________
Zajrzyj na http://hno.freeshell.org - artykuły, tipsy, soft, programowanie, Linux i inne.
Dla Windowsa 2000/XP/2003 polecałbym NTFS, ale dla partycji wymiany FAT32.
System FAT32 stosowany i obsługiwany w Windows95,Windows98 i WindowsME jest starszą wersją niż NTFS. Obsługiwany jest oczywiście przez wszystkie pozostałe wersje systemów Windows, natomiast NTFS nie jest obsługiwany przez Windows95, 98 i ME . A teraz różnice: FAT32 wykorzystuje klaster wielkości 16KB na dyskach o pojemności od 16GB czyli na wszystkich najnowszych dyskach, natomiast NTFS wykorzystuje klastry o wielkości 4KB już od 2GB aż do 2TB czyli czterokrotnie mniejsze co wpływa oczywiście na ilość danych, które można zapisać na dyskach o tych samych rozmiarach. FAT32 nie oferuje praktycznie żadnego bezpieczeństwa natomiast NTFS jest już rozbudowanym systemem plików - posiada on także ciekawą właściwość jaką jest śledzenie łączy. Znaczy to, że jeżeli przeniesiemy jakiś plik w inne miejsce nie określając w jakie, to skrót, który utworzyliśmy wcześniej sam odnajdzie i połączy się z przeniesionym plikiem. Podstawową wadą FAT32 jest również to, że w czystej postaci obsługuje tylko dyski do wielkości 32GB co w dobie dzisiejszych pojemności dysków jest wartością niewystarczającą. NTFS posiada również bardzo przydatną cechę jaką jest przydział dysków, który umożliwia nam przydzielanie określonej powierzchni na dysku dla danego użytkownika. Tych różnic jest nieco więcej ale te wydają się być na początek najważniejsze i najbardziej przydatne. Zalecałbym system NTFS jeżeli nie chcemy instalować Windowsa 95, 98 czy Me ze względu na większe bezpieczeństwo danych i lepsze wykorzystanie przestrzeni dyskowej.
PHIL
Ja osobiscie korzystam z fat32(miałem problemy z NTFS),ale karzdy ma możliwość wyboru!!!.Prawda że NTFS to większe bezpieczeństwo idt.
No ale to jaki Ty system plików wybierzesz czy to będzie NTFS to będzie zależeć tylko od Ciebie.
W przyjaźni zdarza sie falstart!!!
cytat:Kamil Łuszczki napisał:
Ja siedzę na Win Xp z NTFS i wszystko działa w pożo. Według mnie NTFS działa lepiej od fat. Podobno microsoft wraz z nowym windowsem (longhorn) ma wypuścić jeszcze jeden system plików, niby lepszy od NTFS.
Ja słyszałemm, że nie będzie nowego systemu plików w pierwszych oficjalnych wersjach Longhorn
.: Soltek SL75DRV, Athlon 900, GF 2 MX 400, Kingston 512, SB live! 5.1, LG 48*24*48, LG 48*16, LG Flatron 775 FT :.
cytat:Kamil Łuszczki napisał:
Ja mam 2 dyski. Jeden 15 GB podzielony na 2 partycje w NTFS i drugi 3 GB jedna partycja w FAT32 :) I z dyskiem FAT32 mam problemy. Bardzo często znikają mi z niego dane i wogule błędów. Jedynym rozwiązaniem tego problemu jest wyączenie opcji buforowania na tym dysku.
Mialem tak samo na FAT przeszedlem na NTFS i jest OK (dysk 200GB)
NTSF <-jeśli zrzucasz np. obrazy płyt DVD na twardziela - z FAT32 może być problem - ograniczenie wielkości pliku. Przydaje sie to również przy obróbce grafiki i filmów:cheesy:
Everything that has a beginning has an end...
NTFS jest szybszy bezpieczniejszy jego wadą jest to że nieczyta go win98 ale w końcu przechodzi on już w zapomnienie ;) (przynajmniej dla mnie)
PozDrO 4 alL
cytat:Kamil Łuszczki napisał:
Ja siedzę na Win Xp z NTFS i wszystko działa w pożo. Według mnie NTFS działa lepiej od fat. Podobno microsoft wraz z nowym windowsem (longhorn) ma wypuścić jeszcze jeden system plików, niby lepszy od NTFS.
To ma byc jakis nowy windows:shock:8) kiedy ma wyjsc i wogole wiek ktos cos wiecej na ten temat:?
----------------------------------------------
Windows powinni tego zabronić !!! ]:>
||| Dziękuję za AWATAR (po 4 tygodniach) |||
na NTSF można nagrywać większe pliki niż 4 GB w przeciwieństwie do FAT32
Co z tego wszystkiego wynika? Weż NTSF ;)
Komputery - Sposób na życie !!!
cytat:shark_x napisał:
Co z tego wszystkiego wynika? Weż NTSF ;)
1. Nie ma takiego systemu plików:P
2. Patrz na datę ostatnego postu
3. Nie odświeżaj więcej tematów:!:x
E-Mail: wojtex16@interia.pl
GG: 2350020
cytat:3. Nie odświeżaj więcej tematów
Jak już odświeżył to co mi tam 8)
Hm... pracuję tyle czasu na FAT32, ale o takich bajerach dopuieru tu się dowiedziałem :shock:
cytat:Podstawową wadą FAT32 jest również to, że w czystej postaci obsługuje tylko dyski do wielkości 32GB
Z moim 80GB nie ma najmiejszych problemów, z dyskami znajomych (160GB) też.
cytat:Ja mam 2 dyski. Jeden 15 GB podzielony na 2 partycje w NTFS i drugi 3 GB jedna partycja w FAT32 I z dyskiem FAT32 mam problemy. Bardzo często znikają mi z niego dane i wogule błędów. Jedynym rozwiązaniem tego problemu jest wyączenie opcji buforowania na tym dysku.
Znikające dane i wogule błędów? To chyba jakiś wirus :cheesy:
cytat:na NTSF można nagrywać większe pliki niż 4 GB w przeciwieństwie do FAT32
To pewnie te moje po 6,5GB nie istnieją ;)
Ja korzystam z WinXP, Win98se i DOSa, więc tylko FAT32 zapewnia mi komfortowe warunki pracy.
Jeśli komuś wystarczy sam XP to zalecany jest NTFS.
"To nie jest miejsce na twoją reklamę"ASUS P4C800 (INTEL875); INTEL CELERON D325 (2,53GHz);1GB RAM (2X512 KINGSTON PC3200);LEADTEK A250 ULTRA TD (GeForce 4600 Ti 128MB);PanaSync SL75;SOUNDBLASTETR AUDIGY + INSPIRE 5300 IDE1: HDD WD40GB_JB IDE2: LG CD/DVD IDE3: HDD WD80GB_JB IDE4: LG CD/CDRW;LOGITECH MOUSE+KEYBOARD;HP photosmart 7660;MUSTEK SE 12000P
Ja osobiście polecam system FAT32
bo jeśli przesyłasz lub chodzisz z dyskem do kolegi
to fat32 ma każdy pozatym jest szybszy:)
<__PRZEMO__>
NTFS może mieć plik pojedyńczy większy od 4GB a fat 32 ma pliki do 4GB.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmilosnikstop.keep.pl
|
